התנהלות של חקלאים שנעזרים בקבוצות עבודה המסופקות ע"י קבלני ביצוע הינה תופעה נפוצה בעיקר בענפים בהם נדרש ריכוז מספר גדול של עובדים לתקופה קצרה (קטיף וכד'). תאגיד גדול הנצרך לקבוצות עובדים גדולות המסופקות לו על ידי קבלנים לביצוע עבודות קטיף בפרדסים דרש מקבלנים אלו שיפקידו אצלו ערבויות בנקאיות בסכומים שונים. התואנה לדרישה זו היתה שבעבר נתבע התאגיד על ידי עובדי קבלן שביצעו אצלו עבודות. הדרישה / העניין הובא לפניי והוא העילה למאמר זה.
פסק דין שעסק באחריותו של מזמין עבודה ניתן באחרונה בבית הדין הארצי לעבודה. בטרם הצגת פסק הדין ופרטיו להלן רקע משפטי:
בשנת 2012 נכנס לתוקף חוק חדש[1] מטרתו של החוק הינה להגביר ולייעל את אכיפתם של דיני העבודה, להדק את הפיקוח על המעסיקים ולדאוג לעובדים בדגש על עובדי קבלן.
הרציונאל לעניין אחריות מזמין עבודה כפי שמורה החוק הוא למנוע מצב בו מזמיני שירות ינצלו את מתכונת העבודה המשולשת על מנת לחסוך בעלויות שכר.
במסגרת החוק נקבע: "היה לממונה יסוד סביר להניח כי מעביד הפר הוראת חיקוק... ובכוונתו להטיל עליו עיצום כספי..." המשמעות היא אפשרות להטלת קנס ללא הליך משפטי וגם "תשלום עיצום כספי... לא יגרע מאחריותו הפלילית של מעביד".
להמחשה יצויינו מקצת מהנושאים ולצידם "תג המחיר" – הקנס המינהלי המושת על מפירי חוקי עבודה שונים (לרבות בענף החקלאות) בהם: ניהול פנקס חופשה, דוח נוכחות, אי מתן הפסקה לעובד – 5,100 ₪. עניינים הקשורים לחופשה, לתשלום גמול שעות נוספות, הודעה על תנאי העבודה, מסירת תלוש שכר – 20,400 ₪. העבדה ביום המנוחה השבועית ובשעות נוספות מעבר למותר, שכר מינימום, הלנת שכר ופנסיה – 35,700 ₪.
רשימת ההפרות שלעיל הינה רשימה חלקית, מובאת להמחשה.
בחברה החוק מאפשר להטיל קנס בנוסף גם על מנהל החברה.
פסק הדין שניתן בבית הדין הארצי לעבודה[2] דן בערעורה של חברת שופרסל על פסק דין שניתן בבית הדין האזורי[3] בתביעה של עובד אריתראי שהועסק בשופרסל ע"י חברה קבלנית בעבודות ניקיון.
מעשה שהיה כך היה:
עובד אריתראי הועסק במשך שנה ו-4 חודשים ע"י חברה קבלנית ( פ.א. סאבי ובניו (2007) בע"מ) בעבודות ניקיון בסניף של שופרסל. החברה פשטה את הרגל ובעקבות כך נתבעה גם שופרסל לתשלום זכויות נטענות, בהן: פיצויי פיטורים, פנסיה, דמי חג, חופשה ועוד.
יובהר, על מזמיני עבודה בתחום הניקיון השמירה וההסעדה קיימות הוראות מחמירות כלפי מזמיני העבודה, חלה עליהם אחריות לוודא ולפקח שקבלן השירות עומד בדרישות הדין ביחס לזכויותיהם של עובדיו.
בענייננו קבע בית הדין האזורי, שקביעותיו אושרו על ידי בית הדין הארצי, כי שופרסל לא וידאה בזמן אמת כי הקבלן נוהג עם עובדיו כמתחייב מהדין ועל כן קבעו שתי הערכאות כי יש לשופרסל אחריות וחייבו אותה לשלם לעובד זכויותיו לפנסיה, חופשה, חגים, הבראה, נסיעות ושכר העבודה לחודש האחרון ופטר אותה מתשלום פיצויי פיטורים וקרן השתלמות שלגביהם לפי החוק אין חיוב של מזמין העבודה לוודא תשלומם ע"י הקבלן ולהחליפו כמשלם.
בית הדין הוסיף אמירה שהיא בבחינת אמירה עקרונית, מורה הלכה: "אכן ככלל, אין מקום שמזמין שירות ישלם את השכר ישירות לעובדים, אולם במקרה זה עת היה ידוע לשופרסל כי חברת סאבי פשטה את הרגל ואין לה חשבון בנק מצופה ממזמין השירות לוודא תשלום השכר לעובדי הקבלן".
האמור אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי
[1] החוק להגברת האכיפה של דיני העבודה, תשע"ב 2011
[2] ע"ע 30148-02-21 – שופרסל בע"מ נ' merach zeresanai ופ.א. סאבי ובניו (2007) בע"מ
[3] ד"מ 14793-05-18 – merach zresanai נ' שופרסל בע"מ ופ.א. סאבי ובניו (2007) בע"מ
