מה קודם למה; תביעת פינוי וסילוק יד / או תביעה הצהרתית לזכויות "בן ממשיך" במשק ?
נקבע כי לא ניתן לתבוע פינוי וסילוק יד בטרם תוכרע התביעה המהותית בעניין טיב הזכויות של התובע במשק.
בית משפט קיבל את עמדת הנתבעים כי לא ניתן לנקוט בצעדים אופרטיביים לפינוי בטרם תינתן החלטה בעניין מהות הזכויות של התובע וטיבן, תביעה אשר במהותה הינה תביעה נגררת להליך העיקרי, ולא באה במקומו.
לדברי ב"כ הנתבעים הזכות לתבוע סילוק יד הינה זכות אופרטיבית אינצידנטלית לזכות הבעלות אין היא עומדת בפני עצמה ועל פי התשתית המונחת בפני בית משפט אין הזכויות במשק שייכות לתובע ועל כן מנוע הוא מלהגישה.
מקרה קלאסי זה מתאר מצבים חוזרים ונשנים לניסיונות כושלים של תובעים הממהרים לפתוח בהליכים משפטיים ולהגיש תביעה לסעד אופרטיבי על מנת לייצר מציאות מוטעית לפיה התובע אוחז לכאורה בזכויות "בן ממשיך", במשק הוריו, חרף העובדה כי טרם נתבררה והוכחה טענתו זו על אף שהינו מתגורר במשק.
התובע הגיש תחילה תביעה לסילוק יד בבית המשפט לענייני משפחה לצורך סילוקם של הנתבעים מבית המגורים שבמשק, טענתו היתה כי הינו "בן ממשיך" במשק, ולכן יכול לתבוע את סילוקם של הנתבעים.
הנתבעים טענו לחוסר סמכות עניינית וביקשו להעביר הדיון לבית משפט השלום, בהתאם לכך ניתנה החלטת בית המשפט, לפיה הסכמות לדון בתובענה אינה לבית המשפט לענייני משפחה והוא הורה על העברת התיק לבית משפט השלום.
לאחר שהובהר לתובע כי לא יוכל לקבל את הסעד שביקש במסלול התביעה שבחר, בטרם יוכיח זכויותיו במשק, פנה הלה להגיש תביעה מקבילה בבית משפט לענייני משפחה לברור זכויותיו במשק.
לתובע ניתנה הזדמנות להודיע עמדתו ביחס להמשך ניהול התביעה, והוא בחר להמשיך לנהל את התביעה ואף ביקש להגיש כתב תביעה מתוקן בו טען כי מכיוון שהוא "בן ממשיך" ומתגורר בפועל במשק, הרי שהזכויות בנכס הם שלו ומתוקף כך יכול הוא לבקש את סעד הפינוי.
הנתבעים הגישו כתב הגנה ובקשה לסילוק התביעה על הסף, בטענה כי מאחר ומתנהל הליך בבית משפט לענייני משפחה העתיד להכריע בעניין הזכויות במשק, יש להורות על סילוקה. טענת ב"כ הנתבעים היתה כי כל הזכויות במשק כיום רשומות על שם המנוח, לתובע אין כל זכות במשק, ועל כן הוא נעדר מעמד להגשת תביעה זו.
עוד טענה ב"כ הנתבעים כי אין הצדק לקיום ההליך המשפטי כפי שהוגש; לא בשם עקרון יעילות הדיון באשר העדפה של דיון בתובענה זו עלולה לשבש את ההליך המהותי ולא בשם עקרון סופיות הדיון ומשפט צודק ויש כי תחת ידיו של בית משפט זה יצאו החלטות סותרות ו/או החלטה שאינה מהווה מעשה בי-דין וממילא אין בה כדי לסתום את הגולל על סוגיה משפטית מהותית, דבר העומד בניגוד ובסתירה לעיקרון ודאות דיונית.
בית משפט קיבל את עמדת הנתבעים, כך ציינה השופטת בהחלטתה; התובע בחר להגיש את תביעתו לפינויים אף שטרם הובררו זכויותיו בבית, עניין המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה לאור זאת ניתנה ההחלטה לסגירת התיק.
