התביעה דנן הינה למתן פיצוי בגין נזקים שנגרמו למטע של א.א. עיבודים אגודה חקלאית שיתופית בע"מ (להלן: "התובעת") על ידי עדר בקר השייך לאגודה שיתופית מבוא חורון (להלן: "הנתבעת"). הנתבעת טוענת כי האחריות לנזק אינה מוטלת עליה, אלא על רכבת ישראל, אלקטרה בוגל ודנה הנדסה (להלן: "הצדדים השלישיים"), כיוון שאלו פגעו בגדר הנתבעת שמנעה מהבקר להזיק, לצורך עבודות בנייה.
רקע:
לתובעת מטע עצי משמש בבעלותה שהינו בלתי מגודר. בשני אירועים שונים עדר הבקר של הנתבעת נכנס למטע התובעת וגרם לנזקים ומכאן התביעה. התובעת טוענת כי הנתבעת לא גידרה את מרעה עדר הבקר כהלכה, חרף העובדה שקיבלה מימון לכך מרשות המרעה. מנגד טוענת הנתבעת כי ראשית, לתובעת ישנו אשם תורם מכיוון שלא גידרה את המטע שלה. שנית, הנתבעת טוענת כי בעבר מרעה הבקר היה מגודר כהלכה אך מכיוון שרכבת ישראל פתחה בעבודות בנייה באזור המרעה, הוסרה הגדר התקנית ובמקום זאת הוצבו גדרות לא תקניות סביב המרעה ובמקומות מסוימים לא הוצבו גדרות כלל. עקב זאת, הרי שעול הנזק לא אמור ליפול על כתפי הנתבעת אלא על כתפי הצדדים השלישיים. רכבת ישראל טוענת כי היא עצמה לא פעלה במקום אלא שאלקטרה היא הגורם שעליו לשאת באחריות שהרי היא הקבלן הראשי מטעמה ובחוזה שנחתם בין שתיהן נקבע כי אלקטרה מחייבת לשפות את הרכבת בגין תביעות של צדדים שלישיים וכן נקבע כי על אלקטרה מוטלת חובה לגדר את אזור הבנייה ולדאוג לתחזוקת הגדרות. לטענת אלקטרה, האחריות על הנזק מוטלת על הנתבעת, שהרי האחריות למנוע מהעדר לגרום לנזקים מוטלת על הנתבעת וכן גם אחריותה שלה בדבר הגידור, הינו רק לצורך מניעת כניסה לאתר הבנייה ולא לצורך מניעת יציאת בקר מהמרעה. בנוסף טוענת אלקטרה שלא ידעה כלל על הימצאו של עדר הבקר ובכל מקרה גם טרם החלה אלקטרה בעבודות הבנייה, הכילה הגדר פרצות רבות שמהן יכל הבקר לצאת מהמרעה. לטענת דנה הנדסה, שהינה מנהלת הפרויקט והמפקחת, לא קמה כל עילת תביעה נגדה, שהרי לדבריה התובעת והנתבעת הן האשמות בנזק עקב אי גידור המטע והמראה, ומכל מקום אלקטרה התחייבה לשפותה בכל הקשור לתביעות מאין אלו.
דיון:
בית המשפט קבע כי אין מקום לייחס לתובעת אשם תורם משמעותי. אמנם, לשיטת המומחה מטעם בית המשפט, נהוג לגדר מטע דוגמת זה נשוא התביעה. עם זאת, ההחלטה האם לנקוט באמצעי הגנה, כאלה ואחרים, על רכושו, או אם לאו, מסורה לניזוק, ואין מקום, ברגיל, לייחס אשם לניזוק אשר לא עשה כן, מקום בו מדובר בנזקים שנגרמו כתוצאה ממעשה או מחדל של גורם, המקיים פעילות בעלת פוטנציאל לגרימת נזק, ושולט בפעילות זו. אשר לנתבעת, הרי שמדובר בגורם המקיים את הפעילות המזיקה ושעליו מוטלת האחריות לנקיטת אמצעי זהירות סבירים בכל הנוגע למניעת נזקים כתוצאה ממנה. משכך, האחריות לגרימת הנזק מוטלת בראש ובראשונה על הנתבעת. עם זאת, גם לצדדים השלישיים אחריות לכך, אשר לרכבת ודנה הנדסה, הרי שאלה, או מי מטעמן, הסירו, לטענת הנתבעת חלק מגדרות הבקר התקניות שהיו במקום, והחליפו גדרות אלה בגדרות שאינן תקניות. אשר לאלקטרה, הקבלן הראשי מטעם הרכבת במקום, הרי שזו נדרשה לתחזק את הגדרות הקיימות במקום, ועולה כי לא פעלה כנדרש לעניין זה. מעבר לכך, כיוון שהקימה לרכבת ולדנה הנדסה פוליסת ביטוח לצורך שיפוי בגין תביעות של צדדים שלישיים, הרי שעל אלקטרה לשאת בחלקם של הצדדים השלישיים בפיצוי התובעת.
סיכום:
נזקי התובעת יועמדו על סך של 178,204 ש"ח, בהתאם לחוות דעת המומחה. מסכום זה יש להפחית, סך של עשרה אחוז, בגין אשם תורם, כך שנותר סך של 156,787 ש"ח.
הנתבעת תישא באחריות לגרימת הנזק בשיעור של שישים אחוזים מתוך תשעים האחוזים שנותרו והצדדים השלישיים יישאו באחריות בשיעור של ארבעים אחוזים מתוך תשעים האחוזים שנותרו.
בהתאם לחלוקה האמורה, תשלם הנתבעת לתובעת סך של 94,072 ש"ח ואלקטרה תשלם לתובעת סך של 62,715 ש"ח. הסכומים ישולמו בתוך 30 ימים ויישאו ריבית והצמדה כדין עד למועד התשלום בפועל. בנוסף, תישא הנתבעת בשכר טרחת עורכי דין התובעת בסך של 15,087 ש"ח ובהוצאותיה בסך של שישים אחוזים מהאגרה ששולמה ואלקטרה תישא בשכר טרחת עורכי דין התובעת בסך של 11,006 ש"ח ובהוצאותיה בסך של ארבעים אחוזים מהאגרה ששולמה. גם סכומים אלה ישולמו בתוך 30 ימים.
ת"א (שלום)(בית שמש) 34302-01-18 א.א. עיבודים אגודה חקלאית שיתופית בע"מ ואח' נ' מבוא חורון אגודה שיתופית בע"מ ואח', פס״ד מיום 31/07/22
