ליישוב סמכות עקרונית לדרג את הנרשמים לפי קריטריונים (משפחה, ילדים, בן היישוב, התנדבות וכו') / אביתר גושן, עו״ד ו- מנחם גידרון, עו״ד

עו״ד מנחם גידרון ועו״ד אביתר גושן

פסק הדין מבסס זכותה של התנועה המיישבת (הסוכנות היהודית) בשיתוף פעולה עם האגודה הקהילתית ביישוב לקבוע קריטריונים עם ניקוד בצידם, ולפיהם לדרג את הנרשמים, כל עוד הקריטריונים סבירים, ענייניים והוגנים, ומיושמים באופן שוויוני ובשקיפות.

1. ביום 1.12.22 ניתן בביהמ"ש המחוזי בנצרת (כב' הש' עירית הוד) פסק דין בעתירה מנהלית עת"מ 60597-08-22 (אלמוג חדד (רמ"י ואח').

העובדות:  

3. בישוב הקהילתי עמוקה מבוצעת הרחבה קהילתית ל-32 מגרשים. נרשמו 42 מועמדים , כאשר המועדים להרשמה הוארכו מעת לעת עד שהצטברה כמות מספיקה לכל המגרשים + רשימת המתנה של 10 אנשים.

הקריטריונים שנקבעו לצורך "צבירת" ניקוד הם:

1. 1. בעל משפחה – לצורך מיכסום הסיכוי למגורי קבע.
   2. ילדים בגילאים המתאימים למסגרות החינוכיות בישוב.
   3. מגורים ב-5 השנים האחרונות בישוב – לצורך ווידוא היכרות עם תנאי הישוב.
   4. קרבה משפחתית – לצורך "ישוב רב דורי" - מתן אפשרות להורים למגורי ילד אחד לפחות בקרבה אליהם.
   5. רקע של התנדבות ביישוב.    

4. כל המועמדים שנרשמו הועברו לוועדת הקבלה האזורית, ועברו, ואולם רק ה-32 הראשונים שדורגו– השתתפו בהגרלה למגרשים. העותר הוא בחור רווק אשר על פי הניקוד נקבע מקומו למקום האחרון ברשימת ההמתנה.

5. העותר טען:

1. 1. אין לאגודה סמכות לקבוע קריטריונים כלל, ולכן חייבת האגודה לערוך הגרלה בין כל הנרשמים ללא כל סדר עדיפויות.
   2. הקריטריונים כשלעמם מפלים, לוקים בנפוטיזם, בבחינת "החתול שומר על השמנת" .
   3. הארכות המועד להרשמה נועדו לאפשר הרשמת עוד ועוד מבני הישוב .

נפסק :

6. הארכת המועד והרשמה מעת לעת נעשו מטעמים ענייניים ומוצדקים, כדי להרחיב את רשימת המועמדים.

7. מאחר וההרחבה בוצעה על פי סעיף 4.16.3(2) לקובץ החלטות רמ"י ("המלצת המיישבת ואישור וועדת קבלה") – הרי שלתנועה המיישבת יש סמכות לקבוע קריטריונים, שהרי עצם הזכות לקבע "המלצה" כוללת בחובה דרישה לקביעת קריטריונים לצורך גיבוש ההמלצה.

8. מעצם הסמכות שניתנה לוועדת הקבלה האזורית אין להסיק שלא ניתנה במקביל סמכות גם לגופים אחרים, ובעיין זה קיבל בימ"ש את האבחנה בין סמכותה של וועדת הקבלה האזורית על פי חוק – שהיא אך ורק לקבל או לפסול מועמדים (ולא לדרגם), לעומת המלצות התנועה המיישבת שיכולות להסתמך על דרוג על פי קריטריונים, שנועדו לא לפסילת מועמדים אלא לדירוגם בלבד.

9. בימ"ש אישר גם את הפרוצדורה לפיה היישוב (שהוא היודע הטוב ביותר את צרכיו) הוא שגיבש את הקריטריונים, אישרם באספה כללית והעביר אותם לבדיקה ואישור התנועה המיישבת. (בימ"ש הפנה גם לפס"ד בארותיים לרציונל ל"חלוקת עבודה" זו).

10. לעצם הקריטריונים הספציפיים שנקבעו ופורטו לעייל – נפסק כי הם לגיטימיים ואינם פסולים, כל עוד הוחלו על כל הנרשמים באופן שוויני ובהליך שקוף.

11. ביהמ"ש הזכיר גם את ההלכה לפיה יתערב בריסון בהחלטות אספה כללית, וכן את הטענות המקדמיות של שיהוי, חוסר תום לב, ומניעת מי שהשתתף במכרז על פי כלליו – לתקוף את הכללים לאחר שלא זכה.

12. נראה לנו כי לפס"ד זה השפעה רוחבית משמעותית.

13. את האגודה הקהילתית ייצג עו"ד אביתר גושן.

את הסוכנות היהודית ייצג עו"ד מנחם גדרון. 

עת"מ (נצרת) 60597-08-22 חדד נ' רשות מקרקעי ישראל ואח', פס״ד מיום 01/12/2022